Dr. Robert Malone, az USA újonnan kinevezett oltási tanácsadója: Az autizmus növekedésének a feltárása
Már nem lehet genetikával, környezeti tényezőkkel és a bővülő diagnosztikával magyarázni, hanem az oltások is súlyos tényező
Dr. Malone esszéje az autizmus járványszerű növekedésével kapcsolatban. Ő is azt irja, hogy nem kizárolag genetikai, környezeti tényezők vannak, hanem az oltások is nagy szerepet játszanak, melyet hosszan kifejt.
Dr. Malone-t bevalasztották azACIP be, az USA új oltási tanácsadó és engedélyező bizottságába, így fontos a vélemenye.
Megjegyzés: a cikk Google Fordítóval fordítva, nincs lektorálva, de így is jól érthető és olvasható.
Az eredeti cikk itt:
Az autizmus növekedésének a feltárása
Genetika, környezet és a bővülő diagnosztikai háló
Ez lehet a leghosszabb esszé, amit valaha publikáltunk. Dr. Bock azonban kiváló munkát végez azzal, hogy az autizmusról elérhető hatalmas információmennyiséget érthetővé teszi. Azok számára, akiket érdekel a téma, ez elengedhetetlen olvasmány.
Ez egy értekezés, ha úgy tetszik, a tudósok által autizmusnak nevezett rejtélyen.
A kifejtett vélemények Dr. Bock véleményét tükrözik, amelyek egyezhetnek vagy nem egyezhetnek Dr. Malone vagy Dr. Malone álláspontjával. Hírek ebben a témában.
By Randall S. Bock, MD
Az autizmus rejtélye, tisztázva
Az autizmus diagnózisok száma egyre nő, számtalan családot érintenek, de az okok továbbra sem tisztázottak, ami vitát és zavart kelt. A Times autizmus terjedésével kapcsolatos friss elemzése főként a tágabb diagnosztikai kritériumoknak, a fokozott tudatosságnak és az olyan társadalmi hatásoknak tulajdonítja a növekedést, mint az online közösségek, miközben határozottan elutasítja a védőoltásokat mint lehetséges okot. Ugyanakkor lekicsinyli az intézményi ösztönzők (kutatási finanszírozás, gyógypedagógiai személyzet, terápiás szolgáltatások és gyógyszeripari érdekeltségek) szerepét. Ezzel szemben a Substacken található „ Egy középnyugati orvos ” álnéven megjelent cikk olyan védőoltásokkal kapcsolatos hipotézisekbe merül , amelyeket a Times elkerül. Egyik sem nyújtja teljes mértékben azt a pártatlan, szigorú elemzést, amely véleményem szerint szükséges az autizmus összetett hálójának kibogozásához.
Winston Churchill egyszer híresen úgy jellemezte a Szovjetuniót, mint „ egy rejtélybe burkolt talány egy rejtélyen belül ”. Ironikus módon ez a kifejezés Oliver Stone JFK című filmjében nem a tisztaság, hanem a homályosítás szimbólumaként jelent meg . A Szovjetunióhoz vagy a JFK meggyilkolásához hasonlóan az autizmus rejtélye is dacolhat a teljes feloldással, de szigorú, átlátható vizsgálat nélkül továbbra is rejtélybe burkolózik; ezzel szemben az ismert, ismeretlen és vitás dolgok tiszta szemszögből való szemlélése az egyetlen reményünk a tisztánlátásra.
Mi az autizmus?
Az autizmus spektrumzavar (ASD – melynek a súlyos autizmus a tünetek átfedő részhalmaza) a kora gyermekkorban kezdődő fejlődési állapotok olyan csoportja, amelyek befolyásolják a gyermekek kommunikációját, társas interakcióit és viselkedését. Az autizmus esetenként nagyon eltérő. A populációs szintű kockázat nagy része több mint 100 öröklött génkülönbségből származik, amelyek mindegyikének kis hatása van. Ezen génváltozások közül sok befolyásolja a génszabályozást és a szinaptikus funkciókat – az agy fejlődésének kulcsfontosságú folyamatait.
Az autizmus valószínűleg epigenetikus mechanizmusokat foglal magában , azaz a gének expressziójának megváltozását anélkül, hogy maga a DNS-szekvencia megváltozna. Gondoljunk a genomra úgy, mint egy kottára: a hangjegyek nem változnak, de attól függően, hogy ki vezényel, klasszikus vagy rockzenére hasonlíthat. Hasonlóképpen, egy személy hordozhat genetikai kockázatot, de csak akkor alakul ki nála autizmus, ha specifikus környezeti jelzések „aktiválják” a géneket bizonyos mintázatok szerint, hasonlóan a skizofréniához.
A kutatások azt mutatják, hogy az autista emberek agya gyakran egyedi jellemzőkkel rendelkezik, bár ezek személyenként nagymértékben változhatnak . Az autista gyermekek agya általában gyorsabb növekedést tapasztal korai életkorban , különösen olyan területeken, mint a frontális lebeny (amely a tervezésben és a társas viselkedésben vesz részt) és az amigdala (az érzelmekhez kapcsolódik, mint „ veszélyérzékelő ”). Ez a túlzott növekedés , amely 1-14 hónapos kor között figyelhető meg, megnehezítheti a különböző agyterületek számára, hogy hatékonyan „beszéljenek” egymással, ami kihívásokhoz vezet az információk vagy érzelmek feldolgozásában. Egy organikusan fejlődő város helyett inkább egy központilag tervezett fellendülő városra hasonlít (pl. Kína szellemvárosai) – túl gyorsan lefektetett utak, sietve épített tornyok, és egész szektorok rosszul igazodnak és kihasználatlanok.
Egy másik közös vonás az agyi vegyi anyagok, például a glutamát és a GABA egyensúlyhiánya , amelyek az agy gáz- és fékpedáljaként működnek. Autizmus esetén gyakran túl sok a „gáz” (gerjesztés) és túl kevés a „fék” (nyugtatás), ami magyarázhatja az érzékszervi érzékenységet vagy a fókuszálási nehézségeket. A gének is nagy szerepet játszanak – specifikus gének befolyásolják az agysejtek összekapcsolódását ; azonban nem mindenkinél fordulnak elő ugyanazok az agyi különbségek. Egyeseknél kifejezettebb változások figyelhetők meg a kisagyban (amelyek befolyásolják a mozgást és a koordinációt), ami a Purkinje-sejtek számának csökkenéséhez kapcsolódik , míg mások egyedi mintázatokat mutatnak a gyulladás emelkedett citokinszintjein keresztül . „Spektrumként” az autizmus mögöttes agyi különbségei és azok kifejeződése eltérő és individualizált.
Zavaró tényezők, diagnosztikai eltolódások és oltási viták megfejtése
Az autizmus diagnózisainak számának növekedése -- körülbelül minden 36. gyermeknél (!!) az Egyesült Államokban a CDC 2023-as adatai szerint ...
...megdöbbentő és alapos vizsgálatot igényel. Az autizmus azonban nem egyetlen, veleszületett állapot, mint a rubeola szindróma – ahol az első trimeszterben a rubeolavírus-expozíció specifikus neurológiai problémákat okoz egy egyéni identitásfunkcióban . Ehelyett az „autizmus” egy hatalmas diagnosztikai ernyővé bővült, amely magában foglal egy olyan spektrumot , mint a „klasszikus autizmus ” (más néven „ Kanner-szindróma ”), az Asperger-szindróma , a gyermekkori dezintegrációs zavar és az „ átható fejlődési zavar, amit másképp nem határozunk meg ” (PDD-NOS).
Ezek a diagnosztikai címkék nem egyetlen okra mutatnak – csak tág kategóriákra. Vajon a biológiai vagy a szemantikai járványnak vagyunk tanúi? Ahogy az „értelmi retardáció” kifejezés átadta a helyét az „értelmi fogyatékosság” kifejezésnek, egyes eseteket az autizmus bővülő ernyője alá soroltak át. Az autizmus egykor erősen átfedésben volt az értelmi fogyatékossággal; ma már sokkal változatosabb tulajdonságokat ölel fel, sok esetben kognitív károsodás nélkül.
A Malone News egy olvasók által támogatott kiadvány. Ha új bejegyzéseket szeretne kapni és támogatni szeretné a munkámat, fontolja meg, hogy ingyenes vagy fizetős előfizetővé válik.
Feliratkozás
Az autizmus genetikai gyökerei
A genetika jelentős szerepet játszik az autizmusban, de nem annyira dominánsan, mint azt korábban gondolták. Egy korai ikervizsgálat ( 1977 ) kimutatta, hogy az egypetéjű ikrek (azonos DNS-sel) hétszer nagyobb valószínűséggel osztoztak az autizmus diagnózisán, mint a kétpetéjű ikrek. Még az egypetéjű ikrek sem mindig egyformák – az esetek akár felében is az egyik autizmusban szenved, a másik pedig nem, ami arra utal, hogy a gének befolyásolóak, de nem az egyetlen tényező.
Hallmayer 2011-es kaliforniai ikervizsgálata , bár gyakran idézett, 192 ikerpárt foglalt magában, de a megkérdezettek mindössze 17%-os részvételi arányával, ami aggodalmat kelt a szelekciós torzítással kapcsolatban. Erőssége a genetikai és környezeti ok-okozati összefüggések gondos elemzésében rejlik, (a korábbi tanulmányok Falconer-képletével ellentétben ) az additív genetikai, közös környezeti és egyedi környezeti tényezők ACE- modelljét használva .
Ezzel szemben egy 2017-es svéd tanulmány több millió testvér- és ikerfeljegyzést elemzett , és az örökölhetőséget 83% és 87% közé becsülte, szigorúbb statisztikai megbízhatósággal, de kevésbé finomszemcsés kontrollal. Ezek a tanulmányok egy kompromisszumot illusztrálnak: a pontosság kis mintákban versus az ereje nagy adathalmazokban. Együttesen meghatározzák azokat a külső határokat, amelyeken belül az autizmus genetikai komponense elhelyezkedik – a módszer, a skála és a korábbi definíciók alakítják. Az alábbi táblázat azt mutatja, hogy az iker- és családvizsgálatok feltételezett genetikai komponense Steffenburg 91%-a és Hallmayer 38%-a között helyezkedik el.
Autizmus ikervizsgálat konkordancia (és egyéb családi párosítás) táblázata:
Megjegyzés : Az ACE-becslések Hallmayer és Sandin esetében közvetlenek; a többi utólagos közelítés. Falconer-képlet (h² ≈ 2 × [rMZ − rDZ]) az örökölhetőséget becsüli; a korai vizsgálatokat óvatosan kell értelmezni a kis minták és a diagnosztikai változékonyság miatt.
Az okostelefonok böngészői nem feltétlenül jelenítik meg vizuálisan a teljes táblázatot. Kérjük, tekintse meg itt (a tanulmányokra mutató linkeket is beleértve).
Egy széles hatókörű és finom felosztású hibrid modellben Gaugler és munkatársai (a Populációalapú Autizmus Genetikai és Környezeti Tanulmány, „ PAGES” felhasználásával) az autizmus kockázatának 52%-át genetikai variánsokra becsülték. Gaugler az SNP -genotípiák és a sokszínű családi kapcsolatok felhasználásával igyekezett a genetikai kockázatot összetevőire bontani, és a hatás nagyjából megoszlik az „ örökölt gének” (A) … és a „ komplex géninterakciók” (D), az „új génváltozások” (N), a „családi környezet” (C) és az „egyedi élettapasztalatok” (E) között.
Havdahl ezzel szemben genetikai túlsúlyra jutott, Bai 2019-es nagyszabású genomikai és családi vizsgálatainak szintézise alapján .
Hallmayer tanulmánya viszonylag alacsony örökölhetőségi becslésről (~38%) számolt be, de széles ( hiányzó ) konfidenciaintervallummal – ami a kis, szelektív minta korlátait tükrözi.
Ezzel szemben Gaugler SNP-alapú és eset-kontroll elrendezése magasabb, de statisztikailag stabilabb becslést eredményez.
Ez a Gaugler svéd kohorsz adataiból készült dobozdiagram az autizmus prevalenciájának egyértelmű növekedését mutatja a születési kohorszok között 1980 és 1999 között. Ez összhangban van a diagnosztikai szélesedéssel, a fokozott tudatossággal vagy a valós környezeti változásokkal. Ahogy a definíciók változnak és az enyhébb esetek is bekerülnek, az örökölhetőségi becslések alacsonyabbnak tűnhetnek – nem azért, mert a gének kevésbé számítanak, hanem azért, mert maga a diagnosztikai kategória kibővült.
Íme egy durva, időben némileg konzisztens térkép.
A salamoni ( boldogtalan ) középút azt mutatja, hogy az autizmus kockázatának több mint a fele genetikailag meghatározott a születés időpontjában; azonban ez a becslés fenntartásokkal jár. Kérjük, vegye figyelembe a következőket egymás mellett:
Megjegyzés: Egyik grafikon jobb alsó felében sem jelenik meg diagnózis, mivel még a tisztán környezeti tényezők (pl. egy lakástűz) is valószínűleg mindkét DZ ikerpárt érintenék, ezért az ilyen adatpontokat az átló felett kell tartani.
Az autizmus vegyes befolyási zónában van: genetikailag súlyozott, mégis implicit környezeti kiváltó okokkal; nem sokban különbözik a skizofréniától, a bipoláris zavartól és a Tourette-szindrómától.
A táguló esernyő: Hogyan bővült az autizmus definíciója
I. Az autizmus története
Az autizmus diagnózisainak számának növekedésének egyik lehetséges magyarázata a diagnosztikai kritériumok kiszélesedése és a fokozott tudatosság, de ez a változás magában a fogalomban is mélyreható történelmi átalakulást tükröz. 1911-ben Eugen Bleuler alkotta meg az „autizmus” kifejezést a súlyos skizofréniában előforduló túlzott fantáziálás és hallucinációk leírására, ez a jelentés az 1950-es években is fennmaradt .
Az 1970-es évekre a brit gyermekpszichiáterek újradefiniálták az „autizmust”, mint a szimbolikus élet hiányát – ez a 180°-os elmozdulás egybeesett az „értelmi fogyatékosok” intézményeinek 1960-as években történő bezárásával , a gyerekek új diagnosztikai keretekbe helyezésével – ezt a mozgalmat John F. Kennedy 1961-es, mentális fogyatékossággal foglalkozó elnöki testülete katalizálta , amelyet nővére, Rosemary intézményesítése és a család összetett érzései befolyásoltak – irónia, mivel RFK Jr. most az autizmusjárvány „gyilkosára” vadászik.
Az 1980-as Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve (DSM-III) formalizálta az autizmust fejlődési zavarként, a ritka állapotból a viselkedések széles skáláját felölelő spektrummá alakítva . Ez a változás, a szülői érdekképviselettel párosulva, korábbi – gyakran 18–24 hónapos korban – szűrésre és befogadóbb diagnózisokra vezetett. A DSM-4 (1994) már az Asperger-szindrómát és a PDD-NOS-t is bevonta a vizsgálatba , átlagos vagy átlag feletti intellektusú egyéneket is bevonva. A DSM-5 (2013) elhagyta az Asperger-szindrómát, mint névvel ellátott diagnózist . Fontos, hogy a DSM- 5 eltávolította azt a korábbi kizárási pontot is, amely megakadályozta, hogy egy adott személynél mind az autizmus spektrumzavart, mind az ADHD-t diagnosztizálják , olyan állapotokat, amelyeket korábban kölcsönösen kizárónak tekintettek.
Ez az átfedés kibővítette a diagnosztikai hálót, potenciálisan átsorolva azokat a gyermekeket, akiknél egyidejűleg jelentkeztek ugyanazon tulajdonságok. Ezenkívül a korábban „retardáltnak” (sic) minősített személyeket az autizmus spektrum („ súlyos” vége) alá sorolták, ami megnövelte az előfordulási gyakoriságot anélkül, hogy a rendellenességekkel járó esetek száma valódi növekedést eredményezett volna. Gil Eyal szociológus Az autizmus mátrixa című könyvében ezeket a diagnosztikai eltolódásokat végső soron előnyösnek tekinti. A korábbi diagnózis a szolgáltatásokhoz való korábbi hozzáférést jelenti: logopédia, viselkedési intervenciók, oktatási támogatás; ideális esetben segítve ezeket a gyermekeket a korábbinál jobb kommunikációs, szociális készségek és önállóság fejlesztésében.
II. Intézményeken kívül, kategóriákba
Az amerikai elmegyógyintézetek hanyatlása közvetett szerepet játszhatott az autizmus diagnózisainak számának növekedésében – nem az autizmus előidézése révén, hanem azáltal, hogy átalakította a társadalom azon módszerét, ahogyan kategorizálta és reagált a fejlődési különbségekre, amelyeket korábban a nyilvánosság elől elrejtettek. Azok az állapotok, amelyek korábban a nagy börtönökre korlátozódtak, újra láthatóvá, újra címkézetté és (a skizofrénia esetében) gyógyszeressé váltak: Hello, Thorazine ! (1953).
1955 és 2005 között az állami pszichiátriai kórházakban fekvők száma több mint 500 000-ről 100 000 alá csökkent. Ez a súlyos mentális betegségben szenvedők esetében hirtelenebb eltolódás tükrözte a változó jogi normákat, az új gyógyszereket és a „közösségi integráció” optimista jövőképét. Az értelmi vagy fejlődési fogyatékossággal élő személyek esetében az átmenet lassabb és tudatosabb volt – gyakran az új intézménybe kerülések megelőzésére összpontosított, a meglévő lakók elbocsátása helyett. De mindkét esetben mélyreható volt a kulturális változás: az elszigeteltségtől a kitettségig.
Az 1960-as évek előtt az olyan kifejezések, mint a „gyengeelméjű”, „retardált” vagy akár az „ idióta tudós ”, talán kiérdemelték volna azt, amit ma „autista”-nak nevezünk – miközben magát az „idióta” szót felváltotta a „retardált”, majd enyhe sértéssé alakították.
És persze a „retardált” szó is pejoratív jelző lett, helyét az „ID”, azaz értelmi fogyatékosság vette át.
Nem mindenki volt (akkoriban) Gary Cooper, Albert Einstein elméjével és HL Mencken szellemességével. Ahogy az intézményes ellátás hanyatlott, ezek az egyének szélesebb diagnosztikai keretekbe kerültek, potenciálisan felfújva az autizmus címkézési prevalenciáját – függetlenül az esetek számának bármilyen független potenciális növekedésétől.
Ez az 1915-ös illusztráció élesen szemlélteti, hogyan kategorizálták egykor az intellektuális és fejlődésbeli különbségeket olyan kifejezésekkel, amelyeket ma már mélyen sértőnek tartanak – „idióta”, „gyenge”, „idióta” –, mégis ezek a címkék azért léteztek, mert a kognitív és adaptív működésben azonos vagy hasonló variációk voltak jelen, csak durvább, nyersebb formában.
Mindez nem jelenti azt, hogy az intézményesítés kívánatos lett volna – sok intézmény alulfinanszírozott, leromlott állapotú vagy ami még rosszabb volt. Azt viszont igen, hogy az autizmus modern profiljának egy része nem az új biológiából, hanem az új láthatóságból fakadt.
III. Súlyostól a finomig: Az értelmi fogyatékosságtól való eltávolodás
Az 1990-es évek elején az autizmust szorosabban összekapcsolták a mentális retardációval, amelyet ma „értelmi fogyatékosságnak” neveznek.
1992-ben az autizmus eseteinek 72%-a (4446-ból 3210) értelmi fogyatékossággal (ID) hozható összefüggésbe. 2005-re ez az arány mindössze 37%-ra csökkent (28 046-ból 10 410). Ahogy ez a grafikon ( King és Bearman 2009-es tanulmányából adaptálva ) mutatja, …
...az értelmi fogyatékossággal élők (ID) száma több mint 13-szorosára nőtt – 1236-ról 17 636 esetre –, míg az értelmi fogyatékossággal élők száma alig több mint háromszorosára .
1992 és 2005 között az Egyesült Államok lakossága alig több mint 10%-kal nőtt, ennek ellenére az értelmi fogyatékosság (ID) diagnózisai 54%-kal emelkedtek, az ID-vel járó autizmus pedig csaknem megháromszorozódott. Az autizmus legsúlyosabb formájának ez a megugrása többre utal, mint pusztán a definíciók változására – ez a korai neurofejlődésben bekövetkezett valódi változásokat tükrözheti. A zavaró tényezők – mint például a növekvő bevándorlás, a nyelvi akadályok és a nehézségekkel küzdő iskolarendszerek – azonban torzíthatják ezeket a számokat. Mielőtt következtetéseket vonnánk le, jobb adatokra, élesebb mutatókra és objektívebb osztályozásra van szükségünk.
IV. Jobban diagnosztizált, kevésbé súlyos
Svéd kutatók 13 évesek autizmusának súlyosságát követték nyomon, és azt találták, hogy a diagnózisok számának növekedésével az átlagos tüneti pontszám folyamatosan csökkent, ami arra utal, hogy az intézményi nyomás nehezedik arra, hogy az „autizmus” kategóriába az enyhébb eseteket sorolják fel. (a táblázatot @cremieuxrecueil pontosította) .
Svédország autizmusát az „ESSENCE” keretrendszerbe („Korai tüneteket kiváltó szindrómák, amelyek neurofejlődési klinikai vizsgálatokat váltanak ki”) sorolják ; ahol az ADHD , a tikkek , a mozgásszervi rendellenességek és az epilepszia előfordulása is emelkedik . Egy cinikus az autizmus diagnózisainak térnyerését a nemi diszfória újabb keletű növekedéséhez hasonlíthatná . Az ilyen jellegű növekedés munkahelyeket teremt a speciális oktatásban.
Az autizmus diagnózisainak aránya az elmúlt évtizedben egyértelműen megnőtt, főként a fiatalabb korosztályokban.
V. Intézményi ösztönzők és diagnosztikai nyomás
A „ pszichiátriai és mentálhigiénés iparosítási komplexus ”, különösen az iskolákon belül, felerősíti ezt a tendenciát. A speciális oktatás, a terápiák és a klinikai szolgáltatások pénzügyi ösztönzői perverz nyomást gyakorolnak a túlzott diagnózisra, mivel a finanszírozás és az erőforrások gyakran az autizmus címkéjétől függenek.
Ezenkívül a családok gyakran profitálnak az autizmus spektrumzavar (ASD) diagnózisából, mivel olyan ellátásokhoz férnek hozzá, amelyekre egyébként nem lenne lehetőségük. A Társadalombiztosítási Hivatal (Social Security Administration) jelentése szerint az autizmus spektrumzavarral élő SSI-ellátásban részesülők száma 2004 és 2014 között 154%-kal nőtt ( a mentális zavarokkal küzdő esetek 28%-ára) , ami 2024-re akár havi 943 dollárt is jelenthet .
Mivel az amerikaiak 19%-a „neurodivergensnek” vallja magát – egy tág kategória, amely magában foglalja az ADHD-t, az autizmust, a diszlexiát és más kognitív különbségeket –, és mivel a jelentések arra utalnak, hogy a britek többsége ugyanezt teheti , a bővülő definíció szélesedő diagnosztikai hálót is jelent.
Ezek a térkép -összehasonlítások azt mutatják, hogyan nőtt az autizmus aránya az Egyesült Államok államaiban 2003 és 2011 között (a sötétkék azt jelenti, hogy több gyermeket diagnosztizáltak, egyes helyeken akár 0,1%-ról több mint 2%-ra ugorva). Sok államban olyan szabályozás volt érvényben, amely plusz pénzt adott az iskoláknak az autista gyerekek megtalálásáért (ismét sötétkék); pl. az északkeleti államban, a rozsdaövezetben és Virginiában a „jutalmazott” autizmus aránya emelkedett. Michiganben a diagnózisok száma (jutalmazás esetén) 2007-re 1,5%-ra ugrott; de jutalmazás nélkül az arányok csökkentek (Megjegyzés: ez nem egy egyszerű, egyértelmű magyarázat – mivel pl. Minnesota autizmus aránya jutalmazási ösztönző nélkül is emelkedett).
Ez a fajta földrajzi eltérés arra utal, hogy nem csupán egy állapotot térképezünk fel – hanem az ösztönzőkre adott válaszokat is. Vegyük például a (nem kapcsolódó, de hasonló) metadon eloszlását államonként: állítólag ugyanaz a betegség (sic), a kábítószerfüggőség, valamilyen oknál fogva tízszer több metadont „igényel” Rhode Islanden, mint Texasban vagy Missouriban. Wisconsin négyszeres adagot használ, mint a szomszédos Iowa.
VI. Patológiai különbségek
Nos, az autizmus magában foglalja Elon Muskot is. Vajon csupán betegség által meghatározott különcségről és (alkalmanként) zsenialitásról van szó? A „ Diagnosztikai változás és az autizmus prevalenciájának növekedése ” című tanulmány ezt a bővülést dokumentálja.
Kalifornia esetszámai az egekbe szöktek ; ráadásul messze meghaladják azt, amit a diagnosztikai trendek önmagukban előre jeleznének. Jill Escher, a Súlyos Autizmus Nemzeti Tanácsának vezetője ragaszkodik az exponenciális növekedéshez: Kalifornia esetszámai az 1980-as években néhány százról mára több mint 200 000-re ugrottak (még a „magasan funkcionáló” eseteket sem számítva) – ami valódi válságot tükröz, nem csak a jobb felismerést. Ráadásul Escher „ Getting Real About Autism's Exponential Explosion” című könyve rámutat...
...Kaliforniában az autizmus esetszáma csaknem megnégyszereződött 2011 óta: meghaladva az iskoláskorú gyermekek országos diagnózisának arányát, amely „ csak ” megduplázódott. A többlet bürokratikus inflációra és rendszervezérelt ösztönzőkre (vagy valami „a levegőben lévőre” Kaliforniában) utal – nem csak az előfordulás növekedésére.
A brit Autizmus Kutatóközpont igazgatója, Simon Baron-Cohen megjegyzi ,
„ Amit autizmusnak nevezünk, az maga is tágabb kategóriává változott (és a magánklinikák által kínált diagnózisok számának növekedésével) – iparággá vált .”
VII: A súlyos autizmussal élők iskoláztatása csupán költséges bébiszitterkedés?
„ Mindenki az időjárásról beszél, de senki sem tesz ellene semmit ” – írta Charles Dudley Warner 1897-ben.
Bizonyos valóságok (pl. az időjárás) nem engednek szavainknak, reményeinknek vagy politikai beavatkozásainknak – függetlenül attól, hogy milyen hangosan vagy kitartóan beszélünk körülöttük. A súlyos autizmus egyike ezeknek. Az évtizedekig tartó érdekképviselet, törvényhozás és finanszírozás ellenére a leginkább érintettek eredményei nagyrészt változatlanok. A Súlyos Autizmus Nemzeti Tanácsának Jill Eschere ( a beszélgetésünkben ) nyíltan fogalmazott: sok súlyosan autista diák számára a speciális oktatás „ nem más, mint felmagasztalt bébiszitterkedés ”, a mindennapi életvitel készségeinek tanítása, nem pedig a tudományos ismeretek elsajátítása. Az Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) programjai vagyonokba kerülnek az iskoláknak: speciális személyzet, autizmus-specifikus tantermek; Escher mégis „ teljesen irracionálisnak”, az autizmusjárvány előtti korszak „ összekuszált ” maradványának nevezi a rendszert.
Cui bono ? Az iskolák finanszírozást kapnak; a tanárok szakszervezetei biztosítják az állásokat; a szülők ösztöndíjat kapnak; a szolgáltatók pénzben is kifizetik a támogatást – de sok súlyosan autista személy továbbra is függőben marad; ráadásul attól tartanak, hogy 21 évesen „leesnek egy szakadékból” az alulfinanszírozott Medicaid ellátásba – és/vagy a gondozó szüleik (elkerülhetetlen) halála miatt.
A félreértések elkerülése végett, a családok vagy a pedagógusok elkötelezettségének kétségbevonása nélkül elismerhetjük, hogy a „teljes befogadás” visszafelé sül el. A súlyosan autista gyermekek megzavarják az osztálytermi munkát. Saját fiam középiskolai osztályát a 2000-es évek közepén rendszeresen megzavarta egy súlyosan autista tinédzser tartós, akaratlan, hangos „ stimmeltetés ” kitörése, annak ellenére, hogy a mindenütt jelenlévő segítője ott volt.
Vajon a csoportos otthonok humánusabb, realisztikusabb megoldást jelentenének az ilyen esetekre? Escher dicséri Kalifornia viszonylag erős rendszerét, amely személyre szabott ellátást és szakmai programokat kínál – mások megzavarása nélkül kielégítve az igényeket. Ez nem elhagyás, hanem őszinteség. Ahogy a 60 évesek sem edzenek az NBA-re, úgy nekünk sem szabad úgy tennünk, mintha a legsúlyosabb autizmus is beleillik az akadémiai modellbe. Margaret Thatcher figyelmeztetése továbbra is érvényes: előbb-utóbb elfogy mások pénze. Fennáll a Cloward-Piven- stílusú túlterhelés veszélye: a rendszerek összeomlása fenntarthatatlan terhekkel, hacsak nem építünk most valami racionálisat.
VIII: A speciális oktatás növekvő költségei és korlátai
Nem minden speciális nevelésben részt vevő tanuló autista, de szinte minden autista tanuló – különösen a súlyos esetekben – speciális nevelési osztályra jár. Napjainkban az amerikai állami iskolák tanulóinak körülbelül 15%-a részesül speciális nevelési szolgáltatásokban. Ez a szám az 1970-es évek végi 8%-hoz képest megduplázódott, és a számok folyamatosan nőnek. A speciális nevelési osztályra járók közül nagyjából 12%-nak van autizmusa.
A helyi középiskolámban a mai tantestületi struktúra teljesen eltér a saját, az 1960-as évek New York-i állami iskolai tapasztalataimtól. Akkoriban egy tanár 30 diákkal foglalkozott, évfolyamonként öt-hat ilyen osztállyal, a teljesítményszintek szerint csoportosítva. Az egész iskolát csak egy igazgató, egy igazgatóhelyettes, egy titkárnő, egy ápolónő és két portás működtette. A helyi középiskolámban jelenleg a személyzetnek csak ~35%-a törzstanár, míg ~65%-a kisegítő tanár.
Ezek a programok drágák. 2020-ban az iskolakörzetek közel 39 milliárd dollárt költöttek speciális oktatási szolgáltatásokra – átlagosan több mint 13 000 dollárt tanulónként (a tanulónkénti ~19 000 dolláros alapköltségen felül). Ha minden állam a legtöbbet költőkhöz hasonlóan költene, a speciális nevelés teljes költsége elérné az évi 180 milliárd dollárt. Ez a többletteher nem elhanyagolható, mivel a másik 85%-nak egyre szűkösebb erőforrásokat kell viselnie: túlzsúfolt tantermek; kevesebb kínálat a tehetséggondozó, szakmai és alaptantárgyakból. Senkit sem szolgálhatunk jól azzal, ha kimerítjük a rendszert.
„Háború a fiúk ellen”? Az autizmus hatása a férfiakra
Az autizmus régóta a férfiak túlsúlyát mutatja : minden lányra nagyjából 3 vagy 4 fiút diagnosztizálnak.
Az ADHD hasonló tendenciát követ, a fiúknál 2,5:1 arányban diagnosztizálják őket. Ezeket az egyenlőtlenségeket már Leo Kanner 1943-as tanulmányában is megfigyelték, jóval a mai oktatási kultúra kialakulása előtt. A biológiai nemi különbségek továbbra is fennállnak; de az, hogy milyen mértékben értelmezik és reagálnak (potenciálisan félre), megváltozott.
Christina Hoff Sommers A fiúk elleni háború című könyve azt állítja, hogy a modern iskolák, amelyek egyre inkább feminizálódnak és a csevegésre, a kollegialitásra és a konformitásra összpontosítanak, eltérhetnek a fiúk neurofejlődési tulajdonságaitól – amelyek gyakran intenzívebbek, próbálgatáson alapulóak és kevésbé szociálisan orientáltak –, ami az olyan állapotok túlzott diagnosztizálásához vezethet, mint az autizmus és az ADHD, amikor a fiúk viselkedése eltér ezektől az elvárásoktól.
A fiúk IQ-ja és viselkedési jegyei nagyobb variációt mutatnak, több kiugró személyiséget – zsenit, kockázatvállalót , valamint neurofejlődési problémákkal küzdőt – hoznak létre, míg a lányok az átlaghoz közelebb csoportosulnak, ami a fiúk közötti különbségeket strukturált környezetben potenciálisan észrevehetőbbé és patológiásabbá teheti.
A szünetek „fiúellenes” csökkenése és a zéró tolerancia politikájának megjelenése az iskolákban súlyosbítja ezt az eltérést.
Ez a tartós férfi túlsúly ellenmozgalmat indított el, különösen a feminista tudósok körében, akik azzal érvelnek, hogy a lányok autizmusát nem ismerik fel kellőképpen . Azt javasolják, hogy a lányok „álcázzák” a tüneteiket – ügyesen utánozzák a társas jeleket, hogy beilleszkedjenek –, bár ez egy furcsa ellentmondáshoz vezet: ha az autizmus rontja a társadalmi viszonosságot, hogyan lehet meggyőzően színlelni? Ahogy a régi vicc tartja: „ őszinteség – ha egyszer meg tudod színlelni, akkor megvan a sikered ”. Persze ugyanezek a tudósok , akik a „ szexuális kontextualizmust ” hangoztatják, lényegében a bináris szexualitást vitatják, aláásva ezzel érvelésüket (érveiket).
A férfi és női agy születésüktől fogva eltér, ez a minta az egész állatvilágban megfigyelhető – a hím szúnyogok a párkeresést, a nőstények a vérvételt helyezik előtérbe –, ami eltérő evolúciós előjogokat tükröz. Simon Baron-Cohen „szélsőséges férfi agy elmélete ” szerint az autizmus egy szélsőségesen férfitipikus profilt tükröz, ahol a „rendszerezés felülmúlja az empátiát”.
Fontos azonban felismerni, hogy az autizmus nem szigorúan a deficit alapú. Pozitív tulajdonságokkal is összefüggésbe hozható, mint például a mintafelismerés és a részletekre való odafigyelés . Ezenkívül a hosszú távú eredmények széles skálán mozognak, egyes autista egyének függetlenséget, kapcsolatokat, munkát és relatív boldogságot érnek el.
Első világbeli rejtvény? Az autizmus globális egyenlőtlenségei
Az autizmus spektrumzavar (ASD) nagyon elterjedt a magas jövedelmű országokban, de a közel 1 milliárd lakosú Szubszaharai Afrikában ritkán diagnosztizálják ...
„ Az autizmus globális prevalenciájának áttekintése nem talált adatokat a szubszaharai Afrikából, annak ellenére, hogy ennek a régiónak a lakossága közel 1 milliárd, akiknek 40%-a 14 év alatti gyermek .”
... és ritkán esik szó róla. Kenyában, Kongóban és Zimbabwéban az „autizmus” szóra a Google-keresések száma az elmúlt néhány mérhető évtizedben szinte nulla és statikus.
A korlátozott pszichiátriai infrastruktúra és a sürgető problémákra, mint például a HIV, a malária és az élelmiszer-bizonytalanság, való összpontosítás beárnyékolja az autizmus spektrumzavarát (ASD). Az autizmus egy „első világbeli probléma”, amelyet a gazdagabb nemzetek erőforrásai, az omphaloszkeptikus hajlamok és a tág diagnosztikai kritériumok felerősítenek.
Afrika autizmus spektrumzavarának (ASD) hiánya inkább az aluldiagnózisnak, mintsem az alacsonyabb előfordulásnak tudható be. Richard Grinker antropológus, aki kultúrák közötti összehasonlításban tanulmányozta az autizmust, azt állítja, hogy az autizmus mindenhol létezik – de csak ott ismerik fel, ahol a diagnosztikai eszközök, az intézményi prioritások és a kulturális értelmezések összhangban vannak. A tanulmányok több mint 90%-a Európából, Amerikából és a Csendes-óceán nyugati részéről származik. Teljes régiók, mint Afrika és a Földközi-tenger keleti része, gyakorlatilag adathiányok, a rendellenesség (feltételezett) globális jellege ellenére.
A több mint 1,4 milliárd lakosú Kína továbbra is feltűnően hiányzik a globális autizmusról szóló diskurzusból, az önjelölt aránya mindössze egyharmada a miénknek. Az állapotot自闭症(„ önmagányos zavar ”) vagy孤独症(„ magányos zavar ”) néven emlegetik, de ezeket nem furcsaságnak vagy puszta különbségnek tekintik – diszfunkcióra, gyengeségre és a társadalmi kötelességektől való eltávolodásra utalnak. A diagnosztizált gyermekeket néha来自星星的孩子-nak – „ gyermekeknek a csillagokból ” – nevezik, de ez a költői kifejezés rácáfol a családokat érő kemény stigmára. A kínai társadalom az autizmust a szégyen vagy a kudarc jelének tekinti; amit le kell bagatellizálni, nem pedig reflektorfénybe helyezni.
Az azonos vagyonnal/azonos egészséggel rendelkező társadalmak összehasonlítása feltárhatja, hogy kulturális vagy gazdasági tényezők mozgatják-e ezeket a trendeket. A kultúrák és a nemzetek közötti összehasonlítás nehezebb lesz, mivel hiányoznak az alapadatok, a fontos kifejezések és a megállapodások.
Modern élet és az autizmus görbéje
Számos társadalmi és biológiai tényező járulhat hozzá az autizmus előfordulásához, akár közvetlenül, akár közvetve. Jelentős a tendencia, hogy a szülők idősebbek lesznek. Az előrehaladott apai és anyai életkor a genetikai mutációk és olyan állapotok, mint a terhességi cukorbetegség, fokozott kockázatával jár, ami növelheti az autizmus kockázatát. Az idősebb spermiumok és petesejtek DNS-károsodást halmoznak fel, ami potenciálisan befolyásolhatja az idegrendszeri fejlődést. Tanulmányok szerint az autizmus kockázata évtizedenként 10%-kal nő a szülők életkorának növekedésével.
A kisebb családméret és a kevesebb testvér is szerepet játszhat. A kevesebb testvérrel rendelkező gyermekek szocializációs lehetőségei csökkennek, ami potenciálisan súlyosbítja az autisztikus vonásokat. Bruno Bettelheim „magányos gyermek” hipotézise szerint a társadalmi visszahúzódás az érzelmi deprivációból fakad: a hideg „hűtőszekrényben tartó szülők” szociális nehézségekre utalnak. Elmélete összhangban van a következő tanulmánnyal: „ A testvérek megléte jobb szociális működéssel jár az autizmus spektrumzavarban szenvedőknél ” .
A modern szülői nevelés, amely fokozottan a (kevesebb) gyermekre összpontosít, elősegíti az esetleges fejlődési késések vizsgálatát. Ezenkívül az elmúlt évtizedekben a válási arányok növekedése több egyszülős háztartáshoz vezetett, ami hatással lehet (és stresszelheti) a koragyermekkori fejlődést.
Környezeti aggodalmak az autizmus körül
Környezeti tényezőket, mint például a fluoridot, az alumíniumot, a glifozátot és a Wi-Fi-t javasoltak hozzájárulóként, de a bizonyítékok szűkösek és gyakran anekdotikusak. A fluorid a vízben jelen volt azokban az évtizedekben (1950-es és 1980-as évek), amikor az autizmus aránya alacsony maradt; ha ez kétségtelen bizonyíték lenne, a diagnózisok számának növekedése nem várt volna az 1990-es évekig – bár a felső határ kétszeresét meghaladó fluorid-expozíció összefüggésben állhat az IQ kisebb csökkenésével . A glifozáttal, egy gyomirtó szerrel és a Wi-Fi-sugárzással kapcsolatban nincsenek megbízható adatok, amelyek az autizmus spektrumzavarral (ASD) kötnék őket.
A timerosalt, egy szerves higanytartalmú tartósítószert, a 2000-es évek elejére nagyrészt kivonták a gyermekkori vakcinákból – így nagyrészt kizárták az autizmus terjedésében gyanúsított tényező szerepét. Ezzel szemben a jelenlegi adjuváns, az alumínium (oldhatatlan foszfát- vagy hidroxidsó formájában), más biológiai szerepet játszik: nem tartósítószerként, hanem immunstimulánsként – amelynek célja a helyi gyulladás kiváltása és az immunrendszer általi antigénprezentáció fokozása.
Kis mennyiségben van jelen, és jellemzően gyorsan kiürül a szervezetből, de az állatkísérletek aggályokat vetnek fel: az egyik kimutatta, hogy krónikus gyulladást okozhat az injekció beadásának helyén, és fokozatosan az agyba vándorolhat , míg egy másik kimutatta, hogy hónapokig is fennmaradhat az agyban, ami potenciálisan gyulladáshoz vezethet . Lyons-Weiler (2018) szerint az autizmus magában foglalhatja a sejtek méregtelenítésének károsodását , ahol az alumínium és más toxinok az immunaktiváció és a gén-környezet kölcsönhatásokon keresztül súlyosbítják a genetikai hajlamokat. Táblázata összehasonlítja a vakcinákból származó alumínium-expozíciót egy gyermek első 800 napjában, különböző tervek szerint.
Egy 2022-es tanulmány a vakcinákban található alumíniumot egyes gyerekek asztmájával is összefüggésbe hozta, ami további kutatásokat sürget. Míg a CDC nem talált egyértelmű összefüggést az adjuváns és az autizmus között , Lyons-Weiler munkája annak tanulmányozására ösztönöz, hogy az alumínium és más toxinok hogyan befolyásolhatják a gyerekeket a génjeik alapján eltérő módon.
A tobozmirigy, amelyet néha a melatoninszabályozási zavarán keresztül az autizmuselméletekbe is bevonnak, nem mutat közvetlen ok-okozati összefüggést . A terhesség alatti nagyobb dózisú ultrahangot vizsgálták a lehetséges neurofejlődési hatások szempontjából, de nincs egyértelmű kapcsolat az autizmussal . Az ultrahang továbbra is standard prenatális eszköz, mivel az ajánlott szinteken biztonságos. A prenatális acetaminofen-használat nem kapcsolódik az autizmus kockázatához. Escher, az ncsautism.org kutatófilantrópja, a nem genetikai öröklődés feltárását szorgalmazza, ahol a fogantatás előtti környezeti expozíciók, mint például az érzéstelenítők vagy a Depakote, epigenetikai változásokat okozhatnak a szülői csírasejtekben, ami transzkripciós hibákhoz vezethet az utódokban .
Tűz alatt álló oltások: esettanulmány kétségek és viták közepette
Az oltások, különösen a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) elleni vakcina, Andrew Wakefield 1998-as Lancet-tanulmánya és 1999-es nyomon követése óta táplálják az autizmussal kapcsolatos találgatásokat .
2010-ben etikai és módszertani hibák miatt visszavonták .
Egy nemrégiben adott interjúban Wakefield azt állítja, hogy nyilvánosságra hozta az egyetemének nyújtott külső finanszírozást. Ezzel szemben a gyógyszeripari finanszírozású vizsgálatok elkerülhetik a hasonló vizsgálatot. Dr. Wakefield figyelmeztetett, hogy az eredeti, 1960-as évekbeli MMR biztonsági vizsgálatokat „ (megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezés nélkül) veszélyeztetett populációkban, például pszichiátriai intézményekben élő gyermekeken végezték ”, ami nem alaptalan állítás.
1969-ben Dr. Stanley Plotkin ( a VAKCINÁK című könyv szerzője) publikált egy rubeola elleni vakcinakísérletet, amelyben kifejezetten értelmi fogyatékos és árva gyermekeket vont be tesztalanyként. Amikor 2018-ban leleplezte, Plotkin – bár teljes mértékben emlékezett az 1959-es kongói terepmunka városneveire – nem emlékezett a szellemi fogyatékosokon végzett tesztekre ; később azonban elismerte, hogy „ én is ezt tettem ”. Szelektív emlékezetkiesése feltűnő.
Az örökérvényű állítást, miszerint a vakcinákat „alaposan tanulmányozták”, ezekkel az elenyészően kicsi és etikailag homályos korai kísérletekkel szemben kell megítélni. Külön-külön egymillió kongói kapott oltást, de az autizmust lényegében soha nem azonosítják ilyen környezetben.
Wakefield ahelyett, hogy egyértelműen az MMR okozta volna az autizmust, a kanyaró, a mumpsz és a rubeola elleni vakcinák elkülönítését javasolta az egyedi tesztelés érdekében, hogy elkülönítsék a lehetséges kockázatokat.
-- egy ésszerű tudományos hipotézis, amelyet elfojtott a rágalmazása (vitathatatlanul aránytalan).
A kanyaró esetében jól dokumentált kórtörténetben szerepelnek (ritka) neurológiai szövődmények, beleértve az akut enkefalitisz . A rubeola, bár ismert veleszületett neurológiai hatásairól, nem játszik hasonló szerepet a szülés utáni problémákban.
Két jelentős dán kohorszvizsgálat – az egyik 2002- ben , a másik 2019- ben –, amelyek mindegyike a teljes dán gyermekpopulációt bevonta, nem talált összefüggést az MMR oltás és az autizmus között. Mindazonáltal a közvélemény bizalmatlansága továbbra is fennáll, amit az 1986-os gyermekkori oltási sérülésekről szóló törvény (NCVIA) is felerősített, amely kezdetben megvédte a gyártókat a felelősségtől, majd később kiterjesztette a gyermekkori oltási ütemtervet (az 1986-os 7 betegséget célzó 8-10 adagról 2025- re 16 betegségre célzott, körülbelül 47-55 adagra 18 éves korra ) .
Amint egy vakcina felkerül a CDC listájára, az ingyenes – nincs szükség marketingre, csak profitra, ami gyanút kelt a nem tesztelt kockázatokkal kapcsolatban. Ez a meghitt felállás ésszerűvé teszi a Big Pharma gyanakvását a profit (szemben a közbiztonsággal) oldalán, pl. hepatitis B oltásokkal olyan csecsemők számára, akik évtizedek óta nem rendelkeznek a betegség terjedési módjaival ( szexuális, intravénás ) kapcsolatos készségekkel vagy érdeklődéssel. A Big Public Health követi a példát a (szabályozói befolyás) útján (ahogyan az akkor is látható volt, amikor a CDC ACIP-je 2006-ban gyorsan jóváhagyta a Merck Gardasil HPV vakcináját, annak ellenére, hogy a tagok akár 64%-ánál is fennállhatott potenciális összeférhetetlenség ).
Miért kell siettetni az MMR oltást 12-15 hónapos korban – amikor a neurogenezis, a szinaptogenezis és a mielinizáció még folyamatban van, és az agy (elméletileg) fogékonyabb az immunrendszer stresszére? Ha a kanyaró legnagyobb kockázata csecsemőkorban rejlik – és ha az anyai antitestek (nagy részét) lefedik ennek az időszaknak, akkor mit veszítünk valójában, ha 3 vagy 4 éves korig várunk, a gyermekgyógyászati naptár kényelmén kívül? Mivel az autizmus sokkal gyakoribb a fiúknál, és a rubeola elsősorban a terhességgel kapcsolatos aggodalomra ad okot, a késleltetett vagy nemenként eltérő oltási ütemterv nemcsak ésszerűnek – de régóta esedékesnek – tűnik.
Prenatális eredet vs. posztnatális kiváltó okok
Az autizmus valószínűleg már az anyaméhben elkezdődik, az embrionális idegfejlődéshez kötődve, amint azt a fejlődési idővonalak is mutatják , ahol a neurogenezis és a gliogenezis a születés előtti időszakban éri el csúcspontját .
Tehát a születés után beadott oltásokra való ráerősítés hirtelen születés utáni eltolódást feltételez. Egyesek szerint az oltások, különösen az MMR kanyarókomponense és az alumínium, agyi gyulladást válthatnak ki a kritikus időszakokban, mint például a szinaptogenezis (0–5 év) és a mielinizáció (akár 20 év), ami potenciálisan növelheti az autizmus kockázatát a citokinek, autoantitestek és/vagy az agy megnagyobbodása révén azoknál, akik hajlamosak az immunrendszer túlaktiválódására.
Az oltás-autizmus vita középpontjában a „regresszió” áll – a kisgyermekek hirtelen elveszítik nyelvi képességeiket, szemkontaktusukat vagy motoros készségeiket, gyakran láz, betegség vagy védőoltás után. Vannak-e megbízható esetek arra, hogy a gyerekek virágoztak, majd 6 hónappal vagy 2 évvel az oltás után autizmusba zuhantak? Két 2018-as tanulmány eltérő értékeléseket adott. Az egyik azt állította, hogy „ az autizmus spektrumzavarral élő gyerekek körülbelül 22%-a tapasztal „ regressziót ”, jellemzően 21 hónapos korban, autizmus esetén (de enyhébb PDD-NOS vagy Asperger-szindróma esetén nem ); míg Ozonoff (2018) nagy kockázatú csecsemőket követett, és az autizmust kialakító gyermekek ~3/4-énél hanyatló társas interakciót talált.
Az az elképzelés, hogy az autizmust teljes mértékben a prenatális neurofejlődés határozza meg, figyelmen kívül hagyja a posztnatális agyi plaszticitást , különösen a kritikus időszakokban, mint például a kisgyermekkor. A skizofrénia, amely gyakran késő serdülőkorban jelentkezik, jól szemlélteti, hogy a szabályozatlan szinaptikus metszés – egy olyan folyamat, amely finomítja az idegi kapcsolatokat – hogyan változtathatja meg az agyműködést, amit potenciálisan környezeti tényezők, például fertőzések vagy toxinok válthatnak ki.
Egy szembetűnő jel: a gyermekek 3–5%-a tapasztal lázas görcsrohamokat, és egy svéd tanulmány szerint az ilyen esetek 40%-a megelőzte az autizmus diagnózisát. Ez egy szélesebb körű, citokinvezérelt neuroinflammációs mechanizmusra utal, ahol az immunrendszer túlaktivációja károsítja a fejlődő agyat.
A „ regresszió” megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy az autizmus a születéstől fogva jelen van. Ha ez igaz, a korai felismerés megváltoztathatja a gyermek fejlődési pályáját. A Brownstone Intézet munkatársa, Jeffrey Tucker azon tűnődik, hogy vajon „ a csökkenő pályák… inkább a szabályt, mint a kivételt jelentik-e ”, és sürgeti, hogy még a régóta tabunak számító oltásokat is „tegyék az asztalra ” szigorú vizsgálat céljából. Tucker úr longitudinális megfigyelést végzett a gyermekkori autizmusról (unokaöccséről, Joelről; erről a Like a Crown: Adventures in Autism című könyvben számolt be ).
Robert F. Kennedy Jr., a HHS titkára, sürgette, hogy minden hipotézist – bármilyen kényelmetlen is – szigorúan teszteljenek. Ez a legtisztább út az autizmus valódi eredetét övező ködben.
Immunizáció az oltásellenes stigma ellen
Akár hozzájárulnak-e az oltások az autizmushoz, akár nem, egy dolog világos: lehet, hogy túlzottan használjuk őket. Az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről szóló törvény ( NCVIA ) megvédte a gyártókat a felelősségtől, az egyetemes oltást társadalmi jónak tekintve; látszólag azért, hogy elkerülje a „közjavak tragédiáját”: a sokak megfosztását a kevesek polgári peres úton érvényesített mellékhatásai miatt. De az elszámoltathatóság megszüntetése, miközben a használatot kötelezővé tették, veszélyes aszimmetriát teremtett: felelősségmentes, kormány által támogatott és egyre jövedelmezőbb.
Az 1960-as években a szülők bárányhimlő- és kanyarópartikat rendeztek, hogy természetes immunitást építsenek ki. Ma olyan betegségek ellen oltunk, amelyek nagyrészt eltűntek – mint például a gyermekbénulás és a rubeola –, ami felveti a kérdést: vajon szükségből vagy tehetetlenségből oltjuk be magunkat?
Az amis és ortodox zsidó közösségekben jelentett alacsony autizmus arány az oltások kerüléséből adódhat, bár az Autism Matrix munkatársa, Gil Eyal azt állítja, hogy „ számos autizmus eset fordul elő az ortodox zsidók körében az integráltabb közösségekben ” (ez a megállapítás nem feltétlenül meghatározó, ha az „ integrált ” egybeesik az oltások betartásával); azonban a vizsgálatok során az autizmus sokkal ritkábban jelenik meg az ultraortodox zsidók (és az izraeli arabok) körében; az izraeli lakosság átlagának fele, illetve egyharmada.
A magyarázatok változatosak: kulturális szűrők; kevesebb pszichiátriai kapcsolat; fiatalabb szülői életkor; a hagyományos, kevésbé kognitívan összetett feladatokhoz való ragaszkodás; a modern hatások elkerülése – és természetesen a kevesebb oltási kitettség.
Az oltási szkepticizmust gyakran heves elítéléssel fogadják. Andrew Wakefield száműzetése és a COVID-korszakban a másként gondolkodók elhallgattatása jól mutatja, milyen gyorsan válik fegyverré az „oltásellenes” címke. A gyermekek COVID-19 oltási kampánya – a vírus minimális kockázata ellenére – azonban nyugtalanító közönyt tárt fel az olyan valós károkkal szemben, mint a szívizomgyulladás.
Orvosként több ezer oltást adtam már be, és magam is sokat kaptam. De nem minden oltás jó mindenkinek. A sárgaláz elleni oltásnak Nyugat-Afrikában van értelme, Nebraskában nem. A kontextus számít. Az oltások egyéni kockázathoz igazítása nem „ oltásellenes ”, ahogy a síparka lemondása a strandon sem „ ruházatellenes ”.
Elveszett paradigmák
Az autizmus terjedésének megértéséhez szélesebb körű összehasonlításokra van szükség – az oltásokban gazdag társadalmak és a kevésbé súlyos vagy késleltetett oltási ütemtervű társadalmak között, különösen a hasonlóan fejlett országokban. A kulturális normák, a diagnosztikai küszöbértékek és a környezeti expozíciók mind kölcsönhatásban állnak egymással. E szélesebb körű nézőpont nélkül fennáll a veszélye annak, hogy az intézményi trendeket biológiai igazságokkal tévesztjük össze.
Ha lenne egy időgépünk az 1950-es évek New Yorkjába, nem találnánk az ADHD fogalmát, és az autizmusnak egy sokkal szűkebb definícióját (természetesen másképp címkézve); gyakran a pszichiátriai intézményekre korlátozódva. A társadalom akkoriban, minden hibája ellenére, sok szempontból rendezettebb volt: alacsonyabb volt az utcai bűnözés, a drogfogyasztás és a közrendzavarás aránya. Az intézménytelenítés „humánus” ideálja a strukturált ellátást társadalmi káoszra cserélte : embereket szabadított ki az elmegyógyintézetekből, miközben hitt abban, hogy a közösségi integráció betölti az űrt. Az utcák „varázslatos levegője” nem gyógyította a mély mentális egészségügyi problémákat. A hajléktalanság ~1500%-os növekedést mutatott, ami egybeesett az autizmus járvánnyal.
Hasonló „jó szándékok” (az 1960-as évek reformpárti Rockefeller Egyetemén keresztül) terjesztették el a kábítószer-használatot, miközben a metadon-fenntartó kezelés felrobbantotta Amerika opioidválságát , hasonló fellendüléssel: a 20. század végén, a 21. század elején.
Négy, látszólag egymással nem összefüggő trend – az opioidfüggőség; az autizmus diagnózisa; a hajléktalanság; és a válásból született gyermekek – mindegyike drámaian megnőtt az intézménytelenítés, a stigma összeomlása és az elrejtés helyett a láthatóság felé való elmozdulás nyomán.
A korreláció nem oksági összefüggés – de amikor négy trendvonal emelkedik egymás után, fel kell tennünk a kérdést, hogy miért. Ez nem azt jelenti, hogy az autizmus térnyerésének egyetlen oka van – vagy hogy egyértelműen visszavezethető az intézményesítés megszüntetésére, a diagnosztika kiterjesztésére vagy bármelyik trendre. Más erők is közrejátszhatnak: az epigenetikai stressz csendben öröklődik generációkon keresztül; a családi élet széttöredezettsége; a gyermekkor atomizált elszigeteltsége; a pszichoaktív anyagoknak való kitettség növekedése; környezeti vagy orvosi tényezők: érzéstelenítés, oltási adjuvánsok, szintetikus élelmiszerek, endokrin károsítók, előrehaladott fogamzási életkor.
A struktúrától az engedékenység felé, a „nem”-től a „miért ne?”-ig tartó elmozdulás ezernyi hullámhatást váltott ki, amelyek közül sok láthatatlan, amíg felfelé nem ível az adatokban. Charlie Chaplin megjegyezte: „ Az élet tragédia közeli képen, és komédia távoli képen. ” Talán az ellenkezője igaz itt: közelről ezek az eltolódások haladásnak tűntek – modernizációnak, felszabadulásnak, befogadásnak. De ha hátralépünk, a minta valami sötétebbet tárhat fel. És csak ezzel a távolságtartással kezdhetjük el megkérdezni, hogy újjá kell-e építenünk a korlátokat, újra be kell-e fektetnünk a struktúrába, vagy újra kell-e gondolnunk azt, amit normalizáltunk.
Zavarok vagy különbségek?
Túlzásba vitjük azokat a tulajdonságokat, amelyek korábban észrevétlenek maradtak? A futballban egy „ADHD-s” gyerek a védekezésben tündökölhet, míg egy „enyhén autista” vonaljátékos a felkészülés során jeleskedik, a kontextus megmutatása formálja az erősségeit.
A különböző kontextusok különböző erősségeket emelnek ki, nem pedig hiányosságokat – és ez túlmutat a területen. Ma a fiatalok közel 40%-a szexuálisan divergensnek vallja magát , és közel 20%-uk neurodivergenciát állít , ami a biológiától a társadalmi identitás felé való elmozdulásra utal, ahogy a diagnosztikai címkék elszaporodnak. A valódi zavar és a puszta különbség közötti határvonal elmosódik, különösen akkor, amikor az aktivizmus és az ellenállás nyelvezete a személyes tulajdonságokat identitásjelölőkké keretezi át.
Mégis, ahogy a futballisták is mutatják, az összetartás és a csapatmunka abból fakad, hogy ugyanazt a játékszabályt tanuljuk meg, még akkor is, ha a támadás és a védekezés ellentétes szemszögből látja a játékot. Egy olyan világban, ahol a különbségek sokszorozódnak, az identitások pedig széttöredeznek, fennáll a veszélye annak, hogy szem elől tévesztjük a közös célokat – nemcsak az egységünket, hanem a folytonosságunkat is kockáztatva, mivel a társadalmi trendek egyre távolabb sodornak minket genetikai gyökereinktől, és az elvont, önként vállalt megosztottság felé sodornak minket.
Ez a feszültség élénken megmutatkozik az autizmus szakadásaiban. Eyal feltárta , hogy a „ magasan funkcionáló ” önérvényesítők elutasítják a stigmát és a függőséget; míg a súlyosan autisták szülei egész életen át tartó kihívásokkal néznek szembe. RFK Jr. azon állítása, miszerint egyes autista személyek soha nem fognak dolgozni, negatív visszhangot váltott ki az előbbiekből, de az utóbbiakkal is találkozott :
A súlyos autizmussal élő embereknek „élethosszig tartó, éjjel-nappali gondozásra lesz szükségük” – mondta a Profound Autism Alliance munkatársa, Judith Ursitti .
Eyal az egységre sürget, kiemelve, hogyan formálták át az önérvényesítők a súlyos autizmusról alkotott felfogásunkat. Először is, azzal, hogy bemutatták, hogy a külső tünetek mögött egy aktív, kapcsolatot kereső elme állhat, segítettek normalizálni azt az elképzelést, hogy a kommunikáció sokféle formát ölthet. Másodszor, befolyásuk a gyakorlatban is változásokat ösztönzött – a kommunikációs módszerek egyénhez való igazítása felé, olyan eszközökön keresztül, mint a képcserélő rendszerek vagy az adaptált iPadek, a hagyományos normák erőltetése helyett.
Az összetartás, akárcsak egy futballcsapatnál, közös játékszabályt igényel. A támadófalember és a védőfalember, bár stílusukban különböznek egymástól, úgy nyernek, ha ugyanazért a célért dolgoznak. Az autizmus spektrumának – a zsenialitástól az élethosszig tartó gondozásra szorulókig – hasonló összehangoltságra van szüksége, nehogy megbetegítsük a különbségeket, vagy figyelmen kívül hagyjuk a valódi szükségleteket.
Az autizmus komplex hálójának eligazodása (összefoglaló)
Az autizmusnak – ellentétben a tisztán genetikai eredetű állapotokkal, mint a Rett-szindróma , vagy a tisztán veleszületett állapotokkal, mint a rubeola-szindróma – szinte biztosan nincs egyetlen oka. „Spektruma” gyakorlatilag garantálja az eredet sokféleségét: genetikai, veleszületett, epigenetikus (toxinokon, fertőzéseken, vakcinákon, orvosi beavatkozásokon keresztül) és társadalmi. Ezen szálak szétválasztása a klinikai tünetek élesebb osztályozását igényli.
A rubeola szindróma bizonyítja, hogy egy vírus megzavarhatja a neurológiai fejlődést a méhen belül; így a vakcinák, mint lehetséges születés utáni hozzájárulók elvetése nem túlzás – csak későbbi stádiumban jelentkezik. Wakefield perspektívája alapján meg kellene vizsgálnunk az olyan vakcinák, mint az MMR, amelyeket jellemzően 12-15 hónapos korban adnak be, késleltetését, hogy csökkentsük a korai neurofejlődés során jelentkező immunológiai kihívásokat, vagy a nemek alapján kellene módosítani az oltási ütemtervet – pl. a rubeola elleni oltást a lányoknál előnyben részesíteni a terhességi kockázatok miatt, míg a fiúknál elhalasztani az autizmus férfi dominanciája miatt. Úgy tűnik azonban, hogy az autizmus drámai térnyerésének nagy részét nem pusztán a biológia, hanem a diagnosztikai felfúvódás, a társadalmi változások és a profitorientált ösztönzők is táplálják. A speciális oktatás, a klinikai szolgáltatások és még a gyógyszeripari érdekeltségek is kibővített címkékkel virágoznak.
A vakcinák esetében a mai napig nem bizonyított az ok-okozati összefüggés – de Dr. Andrew Wakefield gyűlölködő és bosszúálló kizárása intő jelként szolgálhat. A fauciizmus merev, oltáspárti ortodoxiájával szembeni szkeptikusokat a COVID-19 alatt hasonlóképpen démonizálták, csak hogy később számos aggályukat vonakodva igazolják. Vajon a Wakefield elleni heves fellépés tudományos bizonyosság bizonyítéka volt – vagy attól való félelem, hogy kérdései túl közelről értek minket?
Az autizmusba való regresszió, amelyet valaha ritka vagy anekdotikus jelenségként számon tartottak, komoly vizsgálatot érdemel. A skizofrénia-kutatások elismerik a környezeti tényezőket ; az autizmus is magában foglalhat szülés utáni immunkárosodásokat – legyen szó fertőzésről, lázas görcsrohamokról vagy akár oltás által kiváltott kaszkádokról ( citokin neuroinflammáció ; oltás utáni encephalitis ?).
Az autizmus régi képe intézményesítést jelentett. Ma ezzel szemben a diagnózis gyakran átlagos vagy annál magasabb IQ-kat söpri el, gondoljunk csak Anthony Hopkinsra, Tim Burtonra, Elon Muskra és Dan Aykroydra – felvetve a kérdést: vajon patologikusnak minősítjük-e a tehetségességet ? Az amisok és az ortodox zsidók feltűnően alacsonyabb arányokat mutatnak, ami arra utal, hogy mind a kultúra, mind az oltási minták számíthatnak, bár pusztán a mi megfigyelésünk is torzíthatja a valóságukat.
Eközben a figyelemfelkeltő világunk – a munka megadóztatása, az adók megfizetése, a drogok, a videojátékok, a gyorsrandik – betegessé teszi azokat a tulajdonságokat, amelyek egykor kulcsfontosságúak voltak a túléléshez: a koncentrációt, a kitartást, a hűséget egy kis törzshöz. Egy józanabb, régebbi világban ezek a tulajdonságok természetes módon találtak utat; ma „beavatkozásra” szorulnak.
Első világ kontra harmadik világ: Vajon a HIV-t vagy a maláriát elcserélnék a mentális egészséggel kapcsolatos címkéink szédítő tárházáért? Rendre igen – és nem (talán); de a kihívásaink, bár árnyaltabbak, valósak. Átlátható, hipotézisvezérelt – időben és kultúrákon átívelő – kutatásra kell törekednünk, hogy biztosítsuk, ne címkézzünk túl sokat, miközben valós szükségleteket elégítünk ki, hasonlóan ahhoz, ahogy egy detektív egy összetett ügyet bontakozik ki, hogy feltárja az autizmus térnyerése mögött rejlő teljes igazságot.
Az elbocsátás(ok) indokolatlan bizonyossága
A New York Times a kritikáját Catherine Lord pszichológus szavaival zárta : „Bármi is legyen az, nem oltások” .
Ez a logika egy személyes anekdotát idéz: mielőtt Olaszországba utaztam, megemlítettem, hogy a benzin ára „ 8 dollár/gallon ”, de aztán kijavítottak – valaki, aki nem ismerte a valódi árat. Amikor megkérdeztem: „ Ha nem tudod , mennyi az , honnan tudhatod, hogy mennyi nem az ?”, jött a válasz: „ Nem lehet 8 dollár/gallon, mert nem gallont vagy dollárt használnak .” Technikailag igaz, mégis teljesen félreérti a lényeget.
Ahogy Arthur Conan Doyle Sherlock Holmes című műve híresen tanácsolta:
Az autizmus spektruma – multifokális, multikauzális – megköveteli, hogy minden lehetőséget feltárjunk , ne pedig kényelemből, gyávaságból vagy kommerszből utasítsunk el minden utat.